Reconozco que en la medida que más me informo, más estoy de acuerdo que la ley se apruebe antes de fin de año. Todos los que ya pasamos los 40, vivimos la situación monopólica en medios de comunicación en la ciudad. Y es terrible pensar que se presente el mismo panorama a nivel nacional si no cambias algunas cosas.
Acá les dejo el link directo a las “23 razones para apoyar la ley de medios”, tal como se titula la nota publicada en Veintitrés Revista
http://www.elargentino.com/nota-56550-Se-va-a-acabar.html
3 comentarios:
Yo compre la revista justamente por ese tema. Pero me parecio que en muchos puntos más que quedar en posición neutra, el que hizo la nota no puede disimular su kirchnerismo y la subjetividad se le va a la mierda.
Ademas, ya desde su postura de que "cualquier ley democratica es preferible ante una dictatorial", no chabón, no. Apoyar en un 100 % algo sin objeciones (no recuerdo ahora que en sus 23 puntos haya hecho alguna) es cualquiera.
Saludos Oreja. Sigo esperando algun comentario tuyo...........
Hola Pablo. En este tema hay que sacarse el ropaje posible de ser pro gobierno o pro monopolio. Esta ley tiene que trascender a Clarin, a La nueva Provincia, a los K, a los que vendrán. A nosotros mismos. En Argentina esto parece muy dificil porque somos cortos en ver el mundo a futuro, y muy prejuiciosos. Acordate como lo trataron a Belgrano cuando quiso sembrar de arboles la pampa de ese ntonces. Se le cagaron de risa. No comparo a estos revanchistas setentistas que ya fueron historia con Belgrano. Pero que tiene quee haber otra ley no hay dudas.
Adhiero a lo que dice Pablo en cuanto a que estar en contra de algo malo no siempre es estar a favor de algo completamente bueno. Eso es seguir cultivando la misma dicotomía, justamente sin ir más allá.
El punto neurálgico de todo esto es la realidad de que en nuestro país las decisiones, máxime si son sancionadas en forma de norma positiva, se eternizan. Es como si tuvieran un alma especial, resistente al cambio de manera pertinaz.
Si no se estudia y desmenuza el tema hasta su mínima expresión y solo luego de ello se actúa en consecuencia, nos arriesgamos a encontrar después consecuencias no deseadas que nuevamente se prolongarán indefinidamente en el tiempo.
Por empezar, sería genial que los que se pronuncian sobre el tema hubieran dado, al menos, una lectura a vuelo de pájaro al proyecto. Se sorprenderían si supieran cuántos ni siquiera eso han hecho.
Será la nueva ley mejor que la anterior? Obviamente, la respuesta es sí. Pero mejor no siempre es óptimo.
Por lo tanto sería conveniente tener la suficiente independencia como para situarse en el punto en el que uno se sienta cómodo, aunque no sea ninguno de los dos extremos en los que pretenden colocarnos en ésta como en el resto de las situaciones en las que el oficialismo se enfrenta con unos y otros.
Vamos por una nueva Ley, pero que sea la mejor, no solo mejor que la pésima existente.
Saludos,
Sil
Publicar un comentario