Casos como la desgracia del Parque de Mayo pone en evidencia a parte del periodismo local la actitud pasiva ante la gestión municipal y que solo actúa como testigo de lo que le acercan. Pero que no hurga en los pliegues de la gestión, que no se pone del lado del ciudadano con sus preocupaciones y se pone proactivo para dilucidar los porque. Solo el Que y Quien y Donde. La función republicana de cuestionar al poder solo sirve si el poder no esta del lado editorial o hay un vinculo economico condicionador. Es respetable, pero útil como medio? Si al final cuando la noticia aparece se sale a contar la historia con los detalles que siempre estuvieron a la vista.
Este es el caso del completo informe que apareció hoy,7 de Mayo, en el diario local, sobre una rama seca peligrosamente apoyada en otra. Reportada por un ciudadano, casi un mes antes que otra causara la muerte de la niña de 15 años. El ciudadano que lo reporto al sitio oficial del municipio lo hizo via mail varias veces desde febrero. Estos mails están publicados desde ese entonces. Cuesta creer que no haya sido notado por ningún periodista, de cualquier medio, ni particularmente de alguno del diario teniendo como antecedente la publicación en el mismo de un informe técnico que ya alertaban del peligro.
Se habla que en el periodismo en el mundo digital ya no importa las primicias sino la historia contada con profundidad. La consigna es contar historias que el publico logre leer con entusiasmo. Y la búsqueda de esa historia pone en alerta, o debería poner en alerta, al periodista en hurgar todas la fuentes posibles. Y de esto tambien se habla y es fundamental en el periodismo de la era digital. Redes sociales, comentarios de los lectores en las mismas noticias publicadas, foros en sitios independientes y porque no en reclamos hechos por el ciudadano de a pie. A veces el dato inicial se lo encuentra en un bar (aca otra vez el caso de Walsh), en una reunión de amigos o familiares, en los llamados a las radios y en sitios web como el del municipio.
El dato estaba en las narices de todo el mundo, pero nadie lo vio en una fuente de libre acceso. No despertó en ningún profesional el instinto nato del periodista en contar una historia. Ni creo que ningún periodista de cualquier medio se paseo por el parque mirando hacia arriba en sectores que estaban marcados como peligrosos y que ya había sucedido hechos similares. Hubieran notado lo que el ciudadano vio y dejo asentado varios meses hasta que hoy, recién hoy, después de 92 días, sale publicada en tapa.
Nadie puede afirmar si la historia de la rama apoyada se hubiera contado completa desde le principio no hubiera sucedido la desgracia. Pero el poder suele actuar con mas celeridad si el periodismo señala la inoperancia en algunas cuestiones de gestión diaria. La ciudad tiene ejemplos donde los pocos periodistas inquisitivos, que dudan del discurso oficial municipal de "estamos trabajando y eso es importante y no los cuestionamientos de algunos medios"; son relegados y etiquetados como "cargosos".
También sabemos que los medios encorsetan a los periodistas con iniciativas porque hay una decisión empresarial de no hacer de una rama por caerse un buen informe que simpatice con las audiencias y moleste al poder. Hasta que sucede lo peor.
